jueves, 24 de febrero de 2011

El laberinto libio

Tomado de Andalucía Proletaria:


24 de febrero de 2011

El Laberinto Libio

Vijay Prashad
Counterpunch
22/02/11
Traducido del gallego al castellano por Andalucía Proletaria a partir de Estoutras.

En 1969, el coronel Muammar el-Gaddafi (27 años) sorprendió al anciano rey Idris, por aquel entonces en Turquía recibiendo tratamiento médico. Inspirado por los Oficiales Libres de Egipto, Gaddafi y sus compañeros coroneles condujeron al socialismo al débil estado libio y a la aún más débil sociedad libia. La principal riqueza de Libia era su petróleo, y en los días en los que fue depuesto Idris el país exportaba tres millones de barriles de petróleo diarios. Idris celebraba los beneficios mientras el pueblo padecía lo indecible. He ahí la razón de la escasa oposición al golpe de Gaddafi.

Muammar el-Gaddafi, líder de Libia desde 1969

El régimen de Gaddafi impulsó una serie de cambios radicales para transformar la sociedad libia. Libia tuvo la desgracia de ser un puesto de interés tanto del Imperio Otomano como de las aventuras coloniales italianas. Algo fatal para el más básico desarrollo social. Durante la primera década del régimen de Gaddafi, el Estado se hizo cargo de los campos petrolíferos y aumentaron sus alquileres. Acto seguido, ese dinero fue destinado al bienestar social, principalmente para viviendas y sanidad. En el transcurso de la segunda década (1978-1988), el régimen restringe el sector privado y anima a los trabajadores a tomar el control de casi 200 empresas. La redistribución de la tierra en la llanura occidental de Trípoli fue la medida afín en lo rural. El Estado intervino para controlar todas las operaciones macroeconómicas, al tiempo que el Banco Central de Libia redistribuía la riqueza, limitando las operaciones bancarias.

Nacionalista al estilo de Nasser, a Gaddafi, por aquel entonces, no le interesaba la laicidad. En su Libro Verde desestimó el capitalismo y el comunismo a favor de una "Tercera Teoría Universal" para retomar en el mundo árabe los fundamentos del Islam en política y en economía. La expulsión de los residentes italianos de Libia obedecía tanto al mandato islámico como al nacionalismo, lo que en el caso de la solidaridad con las revoluciones islámicas desde Chad hasta Filipinas (como herramienta para su propia ambición creó en 1972 la Legión Islámica "al-Failaka al-Islamiya"). La militancia islámica de Gaddafi acabó cuando fue víctima de un intento de asesinato en 1993 y con el crecimiento del islamismo militante en la vecina Argelia. El islamismo político de Gaddafi se transformó rapidamente en una paranoia sobre Al-Qaeda en el Magreb.

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, Gaddafi ofreció rapidamente su apoyo a los EEUU. En octubre de 2002, el ministro de Exteriores libio Mohammed Abderraham Chalgam, admitió que su gobierno mantenía estrechas consultas con los EEUU en materia antiterrorista, y pocos meses después, el aparente heredero de Gaddafi, su hijo Saif al-Islam al-Gaddafi, elogió el apoyo de Libia a la guerra de Bush contra el terrorismo. Si visitásemos la página web de Gaddafi en aquella época, leeríamos una notable declaración del viejo coronel: "El fenómeno del terrorismo no es un motivo de preocupación sólo para los EEUU. Es algo que concierne al mundo entero. Los EEUU no pueden combatirlo sólo. No es lógico, razonable ni productivo encomendar la tarea sólo a los EEUU." Éstos, a su vez, precisaban de Gaddafi, un auténtico terror para grupos como el Grupo Islámico Combatiente Libio. Gaddafi debió de pasar frío cuando vio que, en mayo de 2009, acudían miles de personas al funeral de Ibn Sheikh al-Libi en la ciudad de Ajdabia (al-Libi fue detenido en Pakistán en 2001, y murió bajo custodia estadounidense. Libia colaboró con EEUU en este y en otros casos de combatientes libios arrestados durante la guerra en Irak y Afganistán).

La Cuestión de Oriente

Ajdabia, ciudad natal de al-Libi, se encuentra en la parte oriental de Libia, la histórica vilaya (provincia) de Cirenaica (otra ciudad de la zona es Bengasi, punto candente de los disturbios de 2011). Libia Oriental está orgullosa de su extensa tradición de resistencia contra las autoridades extranjeras. Sus tribus lideraron la resistencia contra los otomanos y después contra la ocupación italiana. El héroe de la lucha contra los italianos fue Omar al-Mujtar, cuyo rostro adorna el billete de diez dinares libios y cuya lucha fue inmortalizada por el actor Anthony Quinn en la película de 1981, financiada por el gobierno de Gaddafi, "El León del Desierto". También fue en las provincias orientales donde surgió la orden del Islam sanusí, a la que pertenecía el rey Idris. La orden sanusí cuenta con la lealtad de un tercio de la población libia. Algunos de ellos aun tienen a Gaddafi como responsable de la ejecución de su rey.

El nuevo régimen de Gaddafi, presuntamente, trató de derrocar la supremacía tribal. Lo que hizo fue reforzar a su propia tribu, la Qadhadhfa, y a sus amigos personales. La confederación Sa'adi de Oriente quedó fuera de la nueva administración. La vuelta de los ingresos petroleros y el salario social prometido por el nuevo régimen supusieron solo una insignificante ayuda al empobrecido Oriente.
  
Revolución dentro de la Revolución

La negligencia con el Oriente no sólo continuó, sino que, a finales de la década de 1980, el régimen de Gaddafi se volvió así en el resto del país. El uso desacertado de los excedentes de petróleo llevó a un estancamiento económico. Gaddafi tuvo un respiro cuando los EEUU, en la época de Ronald Reagan, bombardeó su palacio, matando a su hija Hanna, de 15 meses. El pueblo libio se unió en torno a él y su régimen. El antiamericanismo, muy fácil de seguir con Reagan a la cabeza de Washington, suministró una buena cobertura para lo que Gaddafi llamó "Revolución dentro de la Revolución". Estas eran las palabras libias para describir la entrada del neoliberalismo, el llamado por Gaddafi "capitalismo popular". En 1987, la anémica política de sustitución de importanciones llegó a su fin y las recetas del FMI sirvieron para "reformar" la agricultura y la industria. En septiembre de 1988, el gobierno abolió las cotas de importación-exportación, permitiendo que el comercio al por menor prosperara en las ciudades.

Mapa físico de Libia

Las sanciones de la ONU en 1992 llevaron a las "reformas" al caos, y permitieron al viejo Gaddafi emerger del letargo en el que se encontraba. Aparecen grietas en una élite gobernante que gestionaba las "reformas" unas veces lenta y otras aceleradamente. La principal figura de la agenda neoliberal fue Shokri Ghanem, que pasaría del puesto de Primer Ministro en el gabinete de 2006 al más importante de cabeza de la Corporación Nacional del Petróleo. Ghanem promovió intensamente las inversiones extranjeras en el sector petrolífero, y se apresuró a implantar los Acuerdos de Producción y Explotación Compartidos con compañías que iban desde Occidental Petroleum Corporation hasta la China National Petroleum Corporation. El británico Tony Blair y el francés Sarkozy corrieron a besar el anillo de Ghanem y prometieron finanzas por concesiones petrolíferas. Esta es la razón por la que el gobierno británico liberó al presunto terrorista de Lockerbie y por la que Berlusconi se inclinó delante del hijo de Omar al-Mujatar en 2008 y entregó 5 millones de dólares en una disculpa por el colonialismo italiano de Libia. Con su brusquedad característica, Berlusconi dijo que el se disculpó sólo para que Italia recibiera "menos inmigrantes ilegales y más petróleo".

Junto a Ghanem está el hijo de Gaddafi, Saif, que realizó una tesis en la London School of Economics en septiembre de 2007 sobre "El papel de la sociedad civil en la democratización de la toma de decisiones mundial: del poder 'blando' a la toma de decisión colectiva" (el trabajo fue aconsejado encarecidamente por David Held, sociólogo británico de gran prestigio en el campo de la globalización. Saif, por su parte, abogó por la necesidad de darle a las ONG el derecho al voto en la toma de decisiones internacionales, impidiendo así el dominio de los EEUU y de sus aliados atlánticos. La "naturaleza" de las ONG, argumentó, es la de ser "críticos independientes y abogados de marginados y desfavorecidos". Permitir que las ONG templen las ambiciones del Norte es mucho más "realista", defendía Saif, que esperar una transformación en las relaciones internacionales. Este tipo de realismo condujo a su fe en las "reformas" y su reciente llamamiento hacia la más dura violencia armada contra los que protestan en Trípoli y Bengasi. La "sociedad civil", en el lenguaje del neoliberalismo, se limita a la labor de aquellas ONG que no quieren revisar las relaciones del poder. Los míseros de las calles no son parte de la "sociedad civil", son seres irracionales.

El Congreso Popular de Base se lamentó de las "reformas" en septiembre del 2000. No simpatizó con la privatización de las empresas públicas ni con la creación de enclaves de libre comercio. Su periódio, llamado Al-Zah al-Ajdar, protestó contra empresas extranjeras y el sector turístico. Una parte dentro del Congreso también se irritó por las concesiones políticas de Gaddafi para reducir las sanciones de la ONU y ganarse el favor de las capitales europeas (acabar con el programa nuclear libio era parte de estas concesiones). El Congreso trató de desacelerar las "reformas". Estas acciones irritaron también al FMI, cuyo informe de 2006 remataba así: "El progreso en el desarrollo de una economía de mercado fue lento y discontinuo".

Las viejas pugnas entre lealtades tribales comenzaron en la casa de Gaddafi. Su hijo Muatassim participó activamente en la creación de la Zona Franca de Explotación, cerca de Zuwara. Muatassim, a quien el embajador de Serbia definió como "un hombre sangriento" y "no muy brillante", lleva mucho tiempo enfadado con su hermano Saif, a quien muchos consideraban que fue preparado para suceder a Gaddafi. Saif, por su parte, trató de acelerar el ritmo de las reformas a través de su comité del Consejo Económico y de Desarrollo. Los hermanos llevaban mucho tiempo luchando entre ellos, pero los dos en el lado del neoliberalismo. La diferencia es que cada uno cree en sus "reformas".

Bandera del antiguo Reino de Libia, utilizada en las actuales protestas del país africano  




Los levantamientos en el este, combinados con los esfuerzos neoliberales de Trípoli, agruparon a grandes sectores de la población contra el régimen de Gaddafi. Poco queda del brillo de 1969 en el viejo hombre. Es una caricatura de los años revolucionarios. Estamos muy lejos de aquel "instigador revolucionario" que tenía por lema: "Las masas deben tomar el mando de su destino y de su riqueza". Del lado por el que se inclinan los militares dependerá el desarrollo de los acontecimientos (que dos coroneles en sus aviones de combate Mirage se refugiaran en Malta, negándose a disparar a la multitud en Trípoli, es una primera indicación de una dirección, pero en otra dirección están esos otros pilotos que sí dispararon contra la multitud). La cuestión no está todavía resuelta.


Las masas salieron a la calle. Viejas rivalidades y nuevos resentimientos caminan juntos. Algunos buscan objetivos tribales reaccionarios, otros buscan liberarse de las "reformas". Algunos se preguntan por qué un país de 6 millones de habitantes y rico en petróleo no se asemeja a los Emiratos Árabes Unidos, y otros simplemente quieren tener un mayor control de sus propias vidas. Pero la maoría lo que quieres es salir de los oscuros corredores del laberinto libio.

Un artículo sobre Irán, importante reflexión sobre la coyuntura

Hemos accedido a un artículo de Nazanin Amirian, militante del Partido Tudeh exiliada en el Estado Español, en donde da una breve reseña sobre las posturas históricas del Comité Central del Partido frente a la República Islámica, y la posterior eliminación de un importante número de militantes. Las reflexiones y artículos de esta compañera se publican en KaosenlaRed y en Rebelión, y cuenta con una web propia.

No sobra señalar cierto dejo liberaloide e intelectual en el artículo de Amirian, pero es, al menos, un buen documento en castellano sobre una discusión de plena actualidad.Abrimos la discusión sobre la pertinencia del documento.

Desde la experiencia de Irán
Nazanín Amirian
Rebelión

El  objetivo de este texto ( que no pretende ni es un análisis) es exponer los motivos que llevaron a un sector importante de los comunistas iraníes, sobre todo al Partido Tudeh de Irán, a apoyar a la República Islámica (RI) y las razones que causaron la retirada de ese apoyo y llevaron a organizar su derrocamiento.
(Estas apreciaciones son un punto de vista personal)

La repercusión de las protestas que ocurrieron en Irán bajo el nombre de “Movimiento Verde” (MV) en junio de 2009 pusieron de manifiesto las discrepancias dentro de la izquierda a nivel mundial en cuanto a su visión acerca de los movimientos islamistas, en el poder o en la oposición.

Un importante sector de la izquierda europea y latinoamericana dejó solos entonces a millones de iraníes que se echaron a las calles pidiendo unas elecciones limpias dentro del propio marco de la RI. Todavía acusan al Movimiento Verde de ser otro montaje de EE.UU. como sus revoluciones de colores en el espacio exsoviético.

¿Tenían esos compañeros suficiente información para llegar a una conclusión tan grave? Fueron (son) varios los motivos de este tipo de posicionamiento:

* Un maniqueísmo cuasi religioso que divide el mundo entre los “pro y los contra” estadounidenses. Se espera a que Washington adopte su postura en un asunto para colocarse enfrente, rebajando así el análisis científico del marxismo y la dialéctica de observar los acontecimientos en toda su complejidad al nivel del suelo. Así, si EE.UU. está en contra de la Revolución Islámica, ésta es progresista y quienes luchan contra ella están a sueldo del Mossad y la CIA.

* Otros consideran que la República Islámica es un contrapeso de Israel en la zona y no hay que debilitarla. Ignoran que Irán y Estados Unidos comparten el gobierno chií del Irak ocupado y, en parte, el de Afganistán. Y aunque fuera como dicen, una cosa son las alianzas estratégicas (incluso con el mismísimo diablo) y otra bien distinta confundir a la audiencia y denominarlas progresistas

* Niegan que en Irán o en otro país “amigo” haya lucha de clases. Como si por arte de magia ésta se hubiera paralizado, o debería paralizarse, por el bien de la paz (?) regional. En Irán todos los partidos políticos y sindicatos están prohibidos. ¿Representan los ayatolás y los militares los intereses de los trabajadores? ¿Dónde están las enseñanzas del marxismo sobre la independencia de la postura de los comunistas?

* Que fuesen los jóvenes (que además de universitarios vestían “a la occidental” en vez de ir en chanclas) y no los desharrapados quienes encabezaban las protestas, fortalecía todavía más la idea de la conspiración de la clase media y alta contra el gobierno de los desheredados. Otro de los pecados del MV fue el uso de la tecnología moderna para convocar las protestas. ¡Qué extraño que ahora nadie cuestione este punto en las rebeliones de los países árabes!

Desconocen que la mayoría de la población de Irán es menor de 30 años y que casi el 65% de los universitarios son mujeres. Irán es el primer país de Oriente Medio (OM) que consiguió tener un parlamento y una constitución, en 1911, tras la Revolución Constitucional (1906). La modernidad está presente en Irán. El resto lo hacen su milenaria civilización preislámica, la racionalidad y la idea de la justicia introducida en el Islam desde el chiísmo. Es un país en el que el 8 de marzo se celebraba desde 1921 y tuvo el partido comunista más fuerte de Asia por el apoyo popular. Por eso Irán fue la vanguardia de la lucha (en la región) contra la dictadura secular del Sha en 1979 y contra el totalitarismo religioso y por los derechos de la ciudadanía en 2005. Las singularidades de la historia de Irán y su compleja sociedad moderna imposibilitan que acepte el gobierno de una teocracia militar oscurantista y corrupta que legaliza la tortura y aplica la pena de muerte por una veintena de pecados y delitos (incluso a los niños de 15 años), lapida y corta manos y pies bajo la Ley de Talión. Ni en la Edad Media iraní hubo tanta barbarie.

* La debilidad y la pasividad de las fuerzas de la izquierda han llevado a ésta a buscar desesperadamente otra fuerza, la islamista, para que luche por ella contra el imperialismo. Espejismo total. Los talibanes, además de aliados tradicionales de los colonialistas británicos y franceses, y ahora de los estadounidenses, son más reaccionarios que la derecha laica de sus países. (Lean la historia de los Hermanos Musulmanes, por ejemplo, y su colaboración con los nazis).

Algunos analistas, en su amor incondicional hacia los islamismos, han llegado a tergiversar la realidad para justificar su postura. Thierry Meyssan negaba la existencia de la ley de lapidación en el código penal de la RI (ver mi artículo (www.nazaninamirian.es/?p=4739www.nazaninamirian.es/?p=4739) y otro, para denunciar al racista gobierno israelí, llegó a alabar a la RI como el paraíso de las minorías religiosas, donde “viven 25.000 judíos”, la mayor comunidad judía de Oriente Medio, después de Israel. No sabía que en 1978 había cerca de 100.000 hebreos en Irán y que unos 75.000 han abandonado el país (igual que otros 5 millones de personas en el mayor éxodo de la historia del país); o que muchos bahaies (fe que nació como una reforma del chiísmo a finales del siglo XIX), solo por serlo, han sido ejecutados, expulsados de sus trabajos y universidades y sus casas se han confiscado. Nos decía la propaganda que el templo bahaí estaba en Israel, sinónimo de que millones de sus fieles eran la quinta columna de Netanyahu. Ocultaban que su templo fue construido en Palestina y no en Israel, y aunque así fuera, nada justificaba el dolo que sufrieron estas personas. Ahora siete de ellos pueden ser ahorcados en cualquier momento.

Es incomprensible su trato benévolo hacia los dirigentes islamistas comparado con la actitud hacia la iglesia católica o los rabinos judíos. Escriben, por ejemplo, del abuso sobre menores por parte de miles de curas, pero nada sobre estos mismos delitos si los cometen religiosos musulmanes que legitiman el matrimonio con niñas de 6 u 8 años por mandato de Dios. Los libros sagrados de las tres religiones tienen el mismo contenido, sus sacerdotes la misma actitud con respecto a los problemas sociales y su solución, y su base social es la misma en general (mirad la fuerza de la iglesia en América Latina).

La RI tiene apoyo popular. Vale, pero lo tiene en un sector, como lo tuvieron, incluso más amplio, el nacionalsocialismo alemán o el nacionalcatolicismo de Franco. Esto no le confiere legitimidad ni la convierte en progresista.

El régimen de Irán es una de tantas formas de fascismo, sistemas que al contrario de las dictaduras, que se apoyan en las élites, crean una base social. Conviene volver a estudiar la composición de las masas que formaron las camisas pardas, los faccios, etc.

En Irán, con la guerra contra Irak (1980-88) y la paralización de la actividad industrial y agrícola, millones de jóvenes sólo encontraron trabajo en las instituciones militares, paramilitares, de seguridad y religiosas  promovidas por el régimen. (Para conocer cómo fue este proceso y a qué clase representa el régimen actual, ver mis dos libros “Entre coronas y turbantes”, editorial Flor del viento, y “Afganistán, Irak e Irán” de lengua de Trapo)

La postura de los comunistas con respecto a la RI:

El Partido Tudeh de Irán (PTI), decidió apoyar al ayatolá Jomeini, a finales de 1978, tras importantes discrepancias en el Comité Central (en el exilio desde 1953) que terminaron con el cese del mítico Secretario General Iraj Eskandari (1907-1985), contrario a la defensa de los islamistas, y su sustitución por el gran estratega Nureddin Kianuri (1915-1999), nieto de un ayatolá, con una postura contraria que defendió hasta la muerte, basada en “alcanzar el socialismo, previo paso por la revolución nacional-democrática”, que a nuestro pesar caía en manos del clérigo.

Hay que recordar que la totalidad de las fuerzas democráticas de Irán (desde los musulmanes reformistas hasta la totalidad de la izquierda –maoísta, anarquista, marxista-leninista, trotskista, etc.-, los partidos nacionalistas kurdos y azerbaiyano), consideran que hoy la RI es un totalitarismo religioso, profundamente reaccionario y retrógrado, cuyas acciones en la región justifican la militarización de Oriente Medio y potencian las opciones no progresistas en los países donde tiene influencia. La principal discrepancia entre ellas consiste en determinar la fecha en la que la RI dejó de ser progresista. ¡Fechas arbitrarias que suelen situarse en el momento en que dichas fuerzas fueron atacadas por la RI, no antes!
Factores determinantes del apoyo del PTI a la RI:

* El desconocimiento acerca del Islam y el Islam político. Era la primera vez que la casta clerical chií tomaba el poder. Que el Corán estuviera escrito en árabe imposibilitaba el acceso directo a su contenido a los estudiosos. Tampoco conocíamos la Sharia que luego fue introducida en el código penal y civil, o no sabíamos de qué se trataba.

* La caída del Sha y la ausencia de una alternativa democrática a su régimen, por la durísima represión ejercida por aquel déspota durante décadas, no dejaba otra alternativa. Pensábamos que un régimen peor que el del Sha era imposible. Pero sí fue posible.

* Las promesas de Ayatolá Jomeini, desde Paris, de respetar las libertades políticas, incluyendo la del partido comunista (entrevista con Eric Rouleau de Le Monde) y también los derechos conquistados por las mujeres en la era del Sha (entrevista con Oriana Fallaci para Corriere della Sera), y de que no las envolvería en el chador ni les aplicaría las leyes de hacía 14 siglos. Una vez en el poder, nos dimos cuenta de que había recurrido a taghiyya (disimulo, mentira), legitimado por el chiísmo para salvarse cuando se ven en situaciones de peligro, algo parecido a las “reservatis mentalis” de los jesuitas.

* Los islamistas recogieron las consignas de la izquierda (libertad, independencia y justicia social), a las que añadían un adjetivo “islámico”. Sobre la marcha entenderemos que la justicia islámica no era otra que la ley de castigos islámicos plasmada en el código penal aprobado en el 1982, donde la justicia es sinónimo de castigo físico, acompañada por el pago de limosna y otras fórmulas religiosas para mantener la pobreza. O que la libertad era para el “Partido de Dios”, Hizbulá (no confundirlo con el libanés), por ser el único partido mencionado en el libro sagrado. La terminología socialista que usaban, como “el Islam pertenece a los oprimidos, no a los opresores”, ocultaba que los “oprimidos” en el libro sagrado son los perseguidos por su fe y no los trabajadores. ¡Importante matiz teórico! La misma constitución islámica divide a los ciudadanos en fieles y no fieles (condenados a muerte, de forma automática), musulmanes y no musulmanes, mujeres y hombres, todos desiguales ante la ley. La presidencia y los altos cargos, por ejemplo, están reservados sólo para varones, chiíes y fieles al jefe del Estado. Intentábamos no recordar que Jomeini fue enviado al exilio en 1964 por su oposición a dos reformas del Sha: otorgar el derecho al voto a la mujer y la “desamortización” de las tierras de los terratenientes y de la jerarquía chií.

* Los islamistas, de todas formas, iban a tomar el poder y no precisamente por el apoyo interior, ya que aparecieron meses después del inicio de las revueltas que estaban organizadas por la izquierda musulmana y marxista (atención a la postura ambigua de los Hermanos Musulmanes durante las revueltas egipcias). En el otoño del 78 empezaron a aparecer furgonetas que repartían chadores entre las manifestantes y nos obligaban separarnos de los varones. Las consignas ya se volvieron religiosas. Fue en 2005, y tras la publicación de los documentos de la cumbre del G4, celebrada en la isla Guadalupe en enero del 1978 (http://www.irdiplomacy.ir/index.php?Lang=fa&Page=26&DWritingId=155&Action=DWritingBodyView) cuando conocimos las negociaciones entre Sadegh Ghotbzadeh, la mano derecha de Jomeini (fue ejecutado dos años después en Irán, acusado de ser agente de la CIA) con Jimmy Carter y Giscard d’Estaing, quienes le ofrecieron su apoyo a cambio de impedir la influencia de los comunistas y de la Unión Soviética en el nuevo régimen. También menciona este acuerdo el secretario de prensa de la Casa Blanca, Pierre Salinger, en su libro  America Held Hostage by Iran (http://www.ir-psri.com/Show.php?Page=ViewArticle&ArticleID=171). Así Washington creaba un cinturón verde (color del Islam) alrededor de la URSS. Lo hizo con Pakistán, con Afganistán y ahora con Irán.

La RI de Jomeini mantenía relaciones secretas con EE.UU. Lo supimos tras la revelación del acuerdo de Reagan con Irán para no liberar a los rehenes de EE.UU. en su embajada en Teherán en 1980, para derrotar a Carter; también en 1987 salió el escándalo Irán-contra, que señalaba las relaciones ocultas entre Irán, Israel y EE.UU. Las dictaduras de los países musulmanes siempre se han llevado mejor con los republicanos de EE.UU. que con los demócratas. No les gusta esa bandera de “derechos humanos” que llevaba Carter.

Lo que buscaban (y buscan) Israel y EE.UU. era el debilitamiento de Irán como potencia regional, y no iban contra la RI. Allí nos confundimos. Política que forma parte de la doctrina de “doble contención” (la de Irak e Irán a beneficio de Israel). Derrocaron a su aliado Saddam con el objetivo de eliminar al rival de Israel en la zona; luego tocaba reducir a Irán, independientemente de quien lo gobernase. Saddam no era antiestadounidense.
El odio hacia “el comunismo que es el ateísmo” es lo que ha unido a los islamistas con los colonialistas y el imperialismo. Igual que el nacionalcatolicismo de Franco. En el Islam no hay peor pecado que ser ateo, mientras que un banquero (cuya propiedad es sagrada) y un obrero pueden rezar al mismo Dios.
No nos dimos cuenta del fortísimo carácter anticomunista y antisocialista de los clérigos más allá de sus discursos cuando están en la oposición.

Reivindican su independencia con respecto a otras potencias, para no tener que responder de sus actos ante ninguna institución. De hecho la RI no reconoce ningún tratado internacional sobre los derechos de la mujer, la infancia y los trabajadores.

Aun sin la injerencia de EE.UU. e Israel, desde la plataforma de hoy, creo que la contrarrevolución –compuesta por los miembros del antiguo régimen y los oportunistas y reaccionarios recién llegados al poder-, abortó la revolución desde su inicio. Esto se refleja en la Constitución, en la composición del régimen y en sus actos. Pero, aun así, queríamos intentar el giro de la revolución a la derecha.

Desde el Tudeh se dio prioridad absoluta a la lucha antiestadounidense; fue quizás una de las consecuencias de la Guerra Fría y la amistad que le unía a la URSS. Todo lo demás se podría sacrificar en aras de esta batalla.
En la dirección del Tudeh existía la idea de que el Ayatolá era una persona honesta y de que se podría influir sobre sus decisiones a favor del pueblo. Una ingenuidad absoluta con respecto a un sacerdote mayor, fanático y fundamentalista que pretendía instalar un sistema político a semejanza de Mahoma en Irán. No habíamos leído todavía su principal libro “Tozih-ol-Masael (Hace años lo vi traducido al castellano). Sencillamente denigrante.
Separábamos el sector jomeinista de la derecha reaccionaria (religiosa o no). Se nos escapó prestar atención a los cambios que sufrió el propio Jomeini después de la toma del poder.

Por miedo a caer en el “izquierdismo” en un país musulmán, confundimos el respeto a las creencias de las masas con la aceptación del programa retrógrado político-religioso-social de los sacerdotes. Es otro de los errores que comete la izquierda europea y latinoamericana. Hay muchas citas de Marx, Engels y Lenin manipuladas al respecto en los foros.

Jomeini en 1982 al aprobar “La ley de los que entran en guerra con Dios» creó el fundamento de un estado policial. Cualquier crítica se consideraba “guerra contra Dios”.

Permitimos que prohibieran los sindicatos independientes, el derecho a la huelga, a la manifestación, etc. Impedíamos huelgas de obreros -que habían esperado muchos decenios para que los atendieran-, porque “debilitaban la revolución”, “hacían el juego al enemigo” (como si importase quién te oprime). Les despojamos de su única arma. Miles fueron detenidos, cientos ejecutados.

Pensábamos que el ayatolá Jomeini, honesto, evitaría la corrupción (nacida del aumento espectacular de precio del petróleo). ¿Cómo es posible, si no había ningún órgano del control popular sobre la gestión de quienes sólo admitían el control de Alá?

Los islamistas pueden ser anticapitalistas en la medida en que este sistema perjudica a las estructuras precapitalistas de sus sociedades y daña su influencia y poder. Dijeron que la propiedad era sagrada, y que iban a restaurar la sencilla economía del bazar, el feudalismo… como si esto fuera posible en un país como Irán. (Más información sobre la base económica de la RI en mi libro “Irak, Afganistán e Irán”).

Su oposición a la injerencia extranjera era, principalmente, para impedir la influencia de la modernidad que dañaba el poder del clero y para conservar las estructuras tradicionales. Irán es su “feudo” en el sentido amplio de la palabra y un laboratorio donde poner en práctica lo aprendido en las escuelas teológicas y de la comunidad tribal que dirigió Mahoma, en Arabia en el siglo VI, en un Irán no árabe, capitalista y con lazos con el mundo en progreso.

A pesar de ver ya por dónde iban sus políticas, no podíamos discutirlas en un congreso. Seguíamos en un estado semiclandestino. La velocidad de la marcha de los acontecimientos (la toma de la embajada de EE.UU., la invasión de Irak, la declaración de la lucha armada por parte de distintos grupos) hacían imposible una reflexión reposada sobre lo que estaba ocurriendo.

Las amenazas de una agresión militar de EEUU paralela a la de Irak (1980-88) otorgaba la prioridad de la defensa a la patria sobre la lucha por la democracia. Tampoco sabíamos entonces las razones de la negativa de la RI a la petición de paz de Saddam en 1981. “La guerra es la gracia de Dios” dijo Jomeini, y la alargó siete años más (con cientos de miles de muertos y millones de mutilados). Bajo la cortina de humo de la guerra patriótica, la ultraderecha religiosa tomó el poder, aplastó a todas las fuerzas políticas, sindicales, feministas, estudiantiles, detuvo a decenas de miles de activistas de todos los colores, los torturó y los ejecutó. En 1988 ya habían fusilado a unos 15.000 activistas. Fue cuando el ayatolá Montazeri, el sucesor de Jomeini, renunció y empezó a luchar contra él (ver mi artículo “Teología islámica de liberación” http://www.nazaninamirian.es/?p=30).

Aceptamos el sacrificio de las libertades a cambio de mejorar la situación de los pobres. ¡Esta visión atropella el abecé del marxismo y su lucha de clases! Los trabajadores necesitan los partidos comunistas y los sindicatos para defender sus derechos. Nadie más lo va a hacer por ellos.

La política económica de la RI era desconcertante: construyó carreteras, viviendas, hospitales en las zonas rurales, mientras destruía a la clase media del país. Repartía la pobreza y no la riqueza, a la vez que se lucraban con la inflación y la especulación propias de las guerras y el aumento del pecio del petróleo y convertía a los receptores de estas ayudas en su brazo militar-religioso.

Las luchas internas de la propia RI, así como atentados oscuros que eliminaron a los pensadores y políticos progresistas chiíes como los ayatolás Beheshti y Taleghani, contrarios a la figura Velayet-e faghih (gobierno del docto islámico, una especie de Califa con los poderes de un monarca absolutista) aumentó el balance del poder a favor de los derechistas. El hecho de que de repente Jomeini instaurase ese cargo -inexistente en el Islam- y a su beneficio, fue un signo de la contrarrevolución, y a pesar de criticarla no advertimos el peligro que suponía para la vida política del país. Hasta los propios ayatolás, entre ellos el ayatolá Kazemini Boroujerdi, que lleva en prisión desde 2006, criticaron el abuso del Islam por parte del régimen y pedían la separación entre la religión y el Estado. Un abuso, que entre otros factores eliminó el poso de las singularidades de la cultura persa que convirtió a la sociedad iraní en la más secular del Oriente Medio. Consecuencia de que esté la religión en el poder.

No pudo crear la sociedad feliz y devota (confundió un gran país situado en el mundo real con una tribu pequeña) y decidió realizar una profunda restauración religiosa prohibiendo la música, el baile, el arte, las fiestas milenarias persas, los colores vivos, hasta crearon leyes que multan reír en la calle o besarse en el propio domicilio. Un talibanismo antes de que los talibanes tomaran el poder en Afganistán, significa que hay una visión compartida entre los islamistas, que bebe de la Sharia.

Tuvo un papel primordial el ejercicio de una violencia despiadada, aunque astutamente dividido en etapas. Primero fueron a por los monárquicos (y nosotros no protestamos), luego a por los bahaíes, muyahidines del pueblo (grupo islamista que reclamaba parte del poder), y la izquierda radical, luego las organizaciones musulmanas progresistas… y nosotros seguíamos callados, hasta que vinieron a por nosotros, y ya conocéis el resto del poema.

Carecíamos de cultura de defensa de los derechos humanos. Insensibles a la tortura, los castigos físicos a los niños, mujeres, a los débiles, etc. (Lo mismo que un importante sector de la izquierda mundial). Irán es el primer país que ejecuta a menores (la ley islámica considera adultas a las niñas a los 9 años y a los chicos a los 15). En la actualidad unos 130 niños están en el corredor de la muerte. No se trata de la cultura del país. El adulterio, hoy castigado con la lapidación, en la época del Sha no era un delito, sino un asunto de la pareja. Lo mismo que la homosexualidad. (Ver http://www.iranrights.org/english/document-289-681.php)

Los nuevos hombres que tomaron el poder eran antiguos excluidos sociales. Gentes arrancadas de su clase que paseaban por el limbo se apuntaron al partido del poder. Confundimos al lumpenproletariado con los trabajadores, por su aspecto. Sin duda es recomendable la lectura de “El 18 brumario de Luis Bonaparte” de Marx, para saber quiénes componen este grupo social y cómo actúan.

Entre 1980 y 1983 cerraron las universidades para hacer una “Revolución cultural” (de nuevo ideas de izquierda), expulsaron a miles de estudiantes, otros tanto detenidos y ejecutados. En su lugar entraron los basiyies y los guardianes islámicos, los familiares de los mártires de la guerra (como Ahmadineyad) sin pasar por la selectividad.

Nos callamos ante la discriminación legal de las minorías étnicas y religiosas del país (que son el 60% de la población) que les impide el acceso a los puestos de la administración y a ejercer sus tradiciones y cultos. Acusarlos de separatistas lo único que ha hecho es empujar a una parte de ellos a colaborar en las operaciones encubiertas de Israel y EE.UU. en el territorio iraní.

No captamos los peligros del aumento del poder político y social de los Guardianes Islámicos y sus decenas de brazos paramilitares en tareas de escuchas y vigilancia de los ciudadanos, utilizando masivamente a los mutilados de la guerra. Quizás los confundimos con el papel progresista que jugaron los militares en el nacionalismo árabe.

Aceptamos, sin la lucha que se merecería, la conversión de la mujer en un subgénero en las leyes que aprobaron, despojándolas de todos los derechos conseguidos durante décadas, como bajar la edad nupcial de los 18 años que era, a los 8 (legalizando la pedofilia), convertirla en una menor de edad que siempre necesita el permiso de un varón hasta para salir de casa, ¡en un país donde las dos terceras parte de los científicos son mujeres!

Nuestra política era “apoyar y criticar” a la RI. Sin embargo ella utilizaba nuestro “apoyo” para cubrirse de legitimidad en la escena interna pero sobre todo en la internacional, y ni caso a las críticas.
En 1983 ya sabíamos que todo estaba perdido, aquello ya era un régimen totalitario de corte fascista. Los cuadros se preparaban para regresar a la clandestinidad. Pero ya era tarde.
La revolución había sido secuestrada por una ultraderecha disfrazada religiosamente. En los años 90, la RI se parecía asombrosamente al nacionalcatolicismo sostenida por unos tribunales que imitan las funciones de la inquisición cristiana, y aplican la pedagogía del terror.

Con la revolución del 79 Irán mantuvo su estatus de potencia regional, esta vez no sometido a EE.UU., sino en coordinación con él.

Con la RI, los iraníes no solo no consiguieron libertades políticas ni una redistribución justa de los recursos del país, sino que además perdieron hasta las libertades personales –como elegir la indumentaria, su color-.
A pesar que aun suena en los oídos el discurso de los islamistas cuando tomaron el poder, en el que prometían agua y luz gratuitas para toda la población, mientras manejan el gobierno más rico de la historia de Irán en cuya caja ha entrado en los dos últimos años unos 120.000 millones de dólares gracias al oro negro. El aumento del déficit público ha arrojado al 25% de la población por debajo del umbral de la pobreza, según el ministerio de Bienestar Social.

Aun así en Irán (país que no es pobre), la principal exigencia de quienes protestan es la separación entre la religión y el poder. Creen que un gobierno laico pondría fin al desastre económico, la arbitrariedad, la discriminación entre los géneros, tendrá mejores relaciones con el mundo exterior, lo cual se traduce en inversiones, mejora económica y libertad. Cada año unos 170.000 iraníes titulados universitarios salen del país para no regresar.

¿Cuándo dejamos de apoyar a la RI?

Justo cuando nos atacaron. En febrero del 1983, los domicilios de miles de militantes y simpatizantes del PTI, así como 54 miembros de la dirección del partido fueron asaltados (www.tudehpartyiran.org/TN-207.pdf). Las inimaginables torturas a las que fueron sometidos los dirigentes (muchos mayores de 70 años) y cuadros del partido es otro capítulo de la oscura relación de la RI con los servicios de inteligencia británicos. (Mirad mi artículo http://blogs.publico.es/puntoyseguido/124/egipto-iran-%C2%BFhay-paralelismo/)
Hoy frente a los islamismos, y en concreto frente a la RI, la izquierda latinoamericana y europea repiten los errores que cometimos los comunistas iraníes.

Es hora de que miren con atención los acontecimientos que suceden en esta parte del mundo y empiecen a apoyar a las fuerzas progresistas y laicas. El Islam debe regresar al terreno personal de la vida del creyente, que cumpla su función espiritual y deje la política para los partidos políticos. La religión ya es un poder, cuando además ostenta el poder político, simplemente es una catástrofe.

lunes, 21 de febrero de 2011

Seminario Internacional "Haciendo la paz en Colombia"

Ustream en directo del Seminario Internacional "Haciendo la paz en Colombia", 21 al 23 de febrero, Buenos Aires, Argentina: http://www.ustream.tv/channel/haciendo-la-paz-en-colombia---21---23-de-febrero

Campesinos del Bajo Cauca y Nudo de Paramillo se declaran en Cabildo Abierto Permanente

por Asociación Campesina del Bajo Cauca Antioqueño (ASOCBAC)


Hoy en medio de la crisis humanitaria que se presenta en el municipio de Tarazá, por el desplazamiento forzado por las fumigaciones con glifosato en el Bajo Cauca y nudo de Paramillo, tres mil campesinos desplazados de Tarazá, Valdivia y Santa Rita Ituango, realizamos un cabildo abierto popular sobre la actual problemática del desplazamiento campesino, en el marco de las definiciones de la Proclama Patriótica de Julio de 2010 definiendo:




Articulo primero: Ratificar las exigencias estipuladas al estado colombiano para solucionar este desplazamiento forzado y generar las condiciones de retorno de los campesinos en desplazamiento forzado a su territorio:

- El cese inmediato de las fumigaciones aéreas en el Bajo Cauca antioqueño y nudo de Paramillo. Lo que no significa que nos oponemos a la erradicación de los cultivos de uso ilícito, sólo insistimos en que no sean realizadas por medios contaminantes del medio ambiente.
- La reparación inmediata por perdidas de cultivos lícitos y proyectos productivos que el mismo Estado ha brindado a los campesinos para la sustitución, los cuales han sido afectados por estas fumigaciones.
- Garantías en derechos humanos para los campesinos desplazados por las fumigaciones con glifosato y sus dirigentes.
- Inversión y proyectos productivos para sustituir los cultivos de uso ilícito concertados con la comunidad por medio de la Asociación Campesina del Bajo Cauca Antioqueño (Asocbac), que garanticen su autonomía y soberanía alimentaria.

- Se establezca una mesa de veeduría y seguimiento a los acuerdos a los que posiblemente se lleguen, compuesta por el Estado, la Asocbac, la Procuraduría Agraria y Ambiental, Defensoría del Pueblo, Procuraduría General de la Nación, Contraloría Departamental, el Incoder, Acnur, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, entre otros.

Además que el estado colombiano, de forma inmediata, cumpla lo contemplado en materia de ayuda humanitaria y atención de emergencia a población en situación de desplazamiento forzado, contenido en la ley 387 de 1997, en la sentencia T 025 sobre estado de cosas inconstitucionales en materia de desplazamiento forzado en Colombia y sus respectivos autos de seguimiento. Ya que a tres días de estar desplazados es mínima o casi nula la ayuda recibida comparada con la cantidad de desplazados fruto de esta coyuntura, existentes en el coliseo y municipio de Tarazá, a la hora de hacer este comunicado, tres mil desplazados forzados por las fumigaciones con glifosato.

Definimos no volver a aceptar diálogo alguno, ni aceptar en reuniones de junta de acción comunal o veredal alguna que cuente con presencia de la Fuerza Pública o con sus organismos de seguridad. Como población civil, sólo reconocemos como interlocutor valido a las autoridades civiles del estado colombiano.

Sumado a solicitar a la senadora Piedad Córdoba, al representante a la Cámara y miembro de la Comisión de Tierras del Congreso de la República Iván Cepeda y al representante indígena Hernando Hernández, el senador Jorge Robledo y la senadora de la comisión de paz del congreso Gloria Inés Ramírez, conformar una comisión facilitadora y de acercamiento entre nosotros y el Gobierno Nacional, para solucionar lo más pronto posible las causas que dan origen a este desplazamiento forzado. Una vez solucionado, hacer parte de la mesa de veeduría y seguimiento de lo que se pacte. Incluyendo las reivindicaciones de los mineros de nuestros territorio.

Nos declaramos en cabildo abierto popular permanente de los campesinos del Bajo Cauca y Nudo de Paramillo, hasta que se solucionen las causas que ocasionaron este desplazamiento forzado anteriormente expuestas.

Como poder cabildante popular legitimo constituimos un consejo de cabildantes compuesto por dos campesinos desplazados forzados de Santa Rita Ituango, dos de Tarazá, dos de Valdivia. Para llevar la vocería y las conversaciones con las autoridades civiles del Gobierno Nacional.

Fundar la Federación Campesina de Antioquia, Córdoba y Chocó. En vías de ampliar la lucha por los derechos del campesinado y las comunidades autóctonas a la vida, la libertad, la tierra y el territorio.
Participar masivamente en nuestros territorios y en escenarios nacionales en las convocatorias como el Primero de Mayo, reivindicando como campesinos nuestro derecho al trabajo y a la tierra para quien la trabaja.

Por último rechazamos y denunciamos la actitud hostil y de señalamientos presentada en horas de la tarde en la alcaldía de Tarazá cuando pretendíamos asistir a una reunión con los alcaldes de Santa Rita y Tarazá y fuimos acosados y hostigados por miembros de la Fuerza Pública, general Pinto comandante de la Séptima División del Ejército y coronel Ríos del Ejército Nacional, quienes al enterarse de la disposición de nuestras comunidades a no sentarse en mesa alguna con Fuerza Pública agredieron y señalaron a nuestros cabildantes y voceros de ser milicianos de las FARC y de ser criminales de lesa humanidad, que podrán ser juzgados por la Corte Penal Internacional por el delito de desplazamiento forzado, lo cual nos parece una clara agresión psicológica y estigmatización por parte de oficiales de alto rango del Ejército Nacional que pone en grave peligro la seguridad e integridad personal como la vida de nuestros voceros.

Exigimos que la Procuraduría General de la Nación comience una investigación oficiosa contra estos dos altos mandos por violación sistemática a los derechos humanos, infracciones continuadas y generalizadas al principio de distinción contemplado en el derecho internacional humanitario, que constituyen crímenes de guerra.

Tomado de: CONAP.

Piedad Córdoba revelará en Argentina dos mensajes de las Farc

 Tomado de CONAP.

La ex senadora Piedad Córdoba revelará en el marco del seminario “Haciendo la Paz en Colombia” dos cartas de las Farc “para humanizar la guerra en el país”, mañana presentará un video con un mensaje del Eln.





Desde Buenos Aires, en Argentina, la ex senadora Piedad Córdoba habló con Caracol Radio y anticipó que revelará dos mensajes escritos de las Farc, como antesala al evento que organiza Colombianos y Colombianas por la Paz.

“Acaba de llegar un video del Eln que va a ser presentado mañana y hoy se van a dar a conocer dos cartas del secretariado de las Farc. En el transcurso de la semana supuestamente llega otro video de las Farc”, dijo Piedad Córdoba.

Sobre el contenido de los mensajes de las Farc la ex parlamentaria no quizo profundizar y se limitó a decir que “el tema de fondo tiene que ver con la humanización de la guerra, es un mensaje muy sencillo, muy simple, pero creo que va a ser complementado con el video que va a ser entregado esta semana”.
Piedad Córdoba dijo que al seminario ya han llegado representantes de varios países del mundo “con estrategias importantes para humanizar la guerra en Colombia” y que mañana en las conferencias se analizarán las propuestas del Eln y las Farc.

Piedad Córdoba no descarta que alias “César” y el Gobierno hayan pactado liberación de Ingrid Betancourt y otros 14 secuestrados.

Según la ex parlamentaria “es posible” que, como revela Wikileaks, el carcelero de Ingrid Betancourt haya tenido acercamientos con el Gobierno de Álvaro Uribe para acordar la entrega de la ex candidata presidencial.

“Eso es parte de lo que es la guerra, tengo entendido que participó mucha gente ahí, inclusive hay gente que uno creía que estaba ayudando al intercambio y estaba en otra cosa, pero bueno, eso es la guerra y la guerra hay que acabarla”, dijo Piedad Córdoba.

La ex parlamentaria se encuentra en Buenos Aires, Argentina, donde participa con sus compañeros de Colombianos y Colombianos por la Paz en el seminario “Haciendo la Paz en Colombia”.
Fuente: Caracol Radio

Egipto libera a 108 presos políticos: TV estatal


Tomado de 45-RPM

Reuters

Egipto liberó a 108 presos políticos, reportó este domingo la televisión estatal, tras un compromiso del primer ministro Ahmed Shafiq.


Shafiq dijo el sábado, según la agencia de noticias estatal MENA, que 222 prisioneros serían liberados pronto, pero no dijo cuándo. Shafiq había dicho que los presos políticos eran 487, dijo MENA.

Sólo un puñado de personas fue detenido durante las revueltas populares que comenzaron el 25 de enero y que llevaron a derrocar al presidente Hosni Mubarak, dijo Shafiq según MENA.

Grupos de derechos humanos dicen que fueron miles los egipcios detenidos sin cargos bajo las leyes de emergencia del país y que muchos de ellos podrían ser calificados de presos políticos.

Manifestantes y grupos de derechos humanos dicen que cientos de ellos desaparecieron durante las protestas que sacaron del poder a Mubarak y que algunos aún estaban en manos de las autoridades.

domingo, 20 de febrero de 2011

La postura de los campesinos del Bajo Cauca ante fumigaciones.

Por: Asociación Campesina del Bajo Cauca Antioqueño (ASOCBAC)
Tomado de CONAP.

La Asociación Campesina del Bajo Cauca Antioqueño (ASOCBAC), desde enero de 2011, hizo conocer a la opinión pública en general su absoluto rechazo a las nuevas fumigaciones con glifosato en el Bajo Cauca y nudo de Paramillo que están realizando los gobiernos departamental y nacional con el fin de combatir los cultivos ilícitos en la región.
Igualmente planteamos que así se rompía de forma unilateral el compromiso de no fumigación en el Bajo Cauca, acordado en julio de 2008, sin tomar en cuenta las afectaciones ambientales, económicas, sociales y de orden público que pueden derivarse de tal acción.
Contextualizamos que, desde mediados del 2008, los campesinos del Bajo Cauca antioqueño han venido sustituyendo los cultivos ilícitos, encontrándose muchas veredas de la zona certificadas como libres de ilícitos por la oficina de Naciones Unidas para tales efectos. Encontrándonos desarrollando un proyecto de cacao como sustitución y sembrando diversos productos de pancoger para nuestra subsistencia, los cuales fueron fumigados en noviembre-diciembre de 2009, contaminando nuestros suelos, aguas y cultivos.
Obteniendo como respuesta del gobierno nacional y departamental una grandilocuente negativa reflejada en la continuación de las fumigaciones aéreas con glifosato en todo el Bajo Cauca, contaminándonos con su veneno, generando, junto a la persecución a la pequeña minería, hambruna y miseria en nuestra región, que sólo se puede explicar bajo la intención del estado colombiano, los grupos capitalistas criollos y las empresas multinacionales de depredar nuestras riquezas naturales, desplazarnos forzadamente y desalojarnos de nuestro territorio.
Por tales motivos, cientos de familias campesinas y comunidad en general de los municipios que componen el Bajo Cauca antioqueño protestamos y nos movilizamos hoy, exigiendo cesen de inmediato las fumigaciones aéreas con glifosato en el Bajo Cauca antioqueño, que el Estado concerte con las comunidades un plan de sustitución de cultivos de ilícitos, que en verdad busque solucionar en verdad las causas de esta problemática y genere un desarrollo local alternativo y sustentable en la región.
De igual forma nos continuamos oponiendo a proyectos y programas que desde el Estado se han convertido en formas de control social por medio de estas coyunturas y bajo la necesidad y el hambre de los campesinos y comunidades en general de la región, como los impulsados por Acción Social y el ejército colombiano, que por medio de Familias En Acción, Guardabosques y juntos, concentran los proyectos de sustitución en el Centro de Coordinación de Acción Integral (CCAI) o doctrina de acción cívico militar para la consolidación de la “seguridad democrática”, la cual entró a operar en el Bajo Cauca Antioqueño, Ituango y Nudo de Paramillo bajo directiva presidencial 001 de marzo de 2009.
Por lo tanto, llamamos a la opinión pública nacional e internacional, a las organizaciones sociales y populares a rechazar las fumigaciones con glifosato sobre el territorio del Bajo Cauca y nudo de Paramillo, a manifestar su solidaridad en la efectiva y en la práctica con esta lucha que hoy comienza.
Llamamos a las agencias del ministerio público en el Bajo Cauca antioqueño, a la Defensoría del Pueblo, Procuraduría General de la Nación y departamental, la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, a velar y garantizar el cumplimiento de los derechos humanos por parte del Estado hacia los campesinos y comunidad del Bajo Cauca en protesta.
Exigimos al estado colombiano, en cabeza de sus autoridades departamentales y nacionales, a respetar los derechos humanos de la comunidad del Bajo Cauca en protesta, así como a generar prontamente canales pacíficos que permitan dar pronta solución a esta problemática.
Rechazamos la forma hostil y grosera como, por vía celular en horas de la tarde de hoy, el gobernador de Antioquia Luis Alfredo Ramos increpó y amedrentó a nuestros voceros en Valdivia, y lo hacemos responsable por la seguridad e integridad personal de nuestros voceros en Tarazá y Valdivia.

Los comunistas bahreiníes piden denunciar al régimen despótico

La rebelión se extiende por todo el Oriente Medio. Transcribimos interesante artículo de los compañeros de Civilización Socialista.

Los comunistas bahreiníes piden denunciar al régimen despótico 

Los comunistas de la Tribuna Democrática Progresista, heredero del Frente Nacional de Liberacíon, han emitido una nota que explica que las masas han salido a la calle el 14 de febrero ya que era la fecha hace 10 años en que se promulgó la Carta de Acción Nacional que prometía reformas políticas. La nota señala que la manifestación pacífica se ha encontrado con una reacciónm brutal de parte de las autoridades y en el momento de redactarla ya son 7 los muertos aunque siguen cayendo ya que las fuerzas armadas y policiales emplean fuego real. Denuncia la nota redadas de detenciones, carros y vehículos blindados que ocupan los pueblos y otras acciones represivas. Los comunistas piden a todas las organizaciones árabes internacionales que lancen una campaña de protestas para denunciar las prácticas represivas ante las embajadas de Bahrein y edificios de las Naciones Unidas y que se le envíen a ese gobierno mensajes de protesta.

Ver nota de los camaradas: http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/article-appel-a-la-solidarite-lance-par-les-communistes-du-bahrein-contre-la-repression-feroce-des-manifestations-pacifiques-revendiquant-democratie-et-justice-sociale-67609029.html

El Congreso del Partido Comunista de Vietnam promueve un mayor desarrollo rural

El desigual desarrollo entre el campo y la ciudad preocupa hoy a la militancia comunista de Vietnam, cuyo XI Congreso fomenta la industrialización y modernización de las áreas rurales.


Si bien el Partido Comunista de Vietnam (PCV) promueve la igualdad de oportunidades para todo el país, el avance hacia el socialismo aún plantea múltiples desafíos para el campesinado y las minorías étnicas.
Nguyen Quoc Cuong, presidente de la Asociación de Agricultores de Vietnam, advirtió que la fortaleza del sector está dada, más que por la cantidad, por la calidad de sus recursos humanos.

Tras destacar el protagonismo del campo vietnamita en las luchas de independencia y construcción del socialismo, Cuong señaló el papel estratégico de la agricultura y la necesidad de fortalecerla.

La resolución del décimo mandato del PCV reconoce al campesinado como la fuerza mayor para mantener un desarrollo socioeconómico sostenible, estabilidad política, seguridad nacional y ecológica.

Para implementar dicha resolución, los agricultores superaron múltiples desafíos para garantizar la seguridad alimentaria, y pasar en poco tiempo de país importador a exportador de alimentos.

De hecho, Vietnam es ya el segundo mayor exportador mundial de arroz, tras Tailandia, y solo es superado por Brasil en ventas de café, un cultivo relativamente nuevo en el país.

Cuong solicitó políticas que promuevan las inversiones en la aún pobre infraestructura de los campos, y que mejoren las condiciones de vida y empleo de sus habitantes.

El dirigente consideró que tales medidas ayudarán al campesinado a ganar la calificación necesaria para la meta partidista de hacer de Vietnam una nación industrializada para 2020.

Otros delegados reclamaron a su vez programas que incentiven la búsqueda de capital para el desarrollo socio-económico rural, en especial la irrigación y en las vías de comunicación.

Tomado de: 45 RPM